Bundestagswahl 2017

[robbynab]

Okay, dann hast Du im letzten Beitrag wohl die falsche Stelle zitiert. Wenn das eine Antwort auf den Spoiler war, hast Du natürlich Recht, auch wenn da ganz klar der Disclaimer "unsachliche Polemik" drüber steht.

Ich habe in den Posts von TC bisher wenig Meinung herausgelesen, eigentlich nur in der Diskussion um das Video mit Frau Roth. Da hat er auch bis zu einem gewissen Punkt Recht mit.

Der Rest sind Behauptungen, die in den meisten Punkten objektiv betrachtet Blödsinn sind. Deshalb "bekommt er hier von allen Seiten nur auf die Nüsse".

[ralf]

Außerdem gibt es einen gewaltigen Unterschied zwischen "Fake News verbreiten" (tolles Wort!), "Unwahrheiten verbreiten" und dem Verbreiten von Nachrichten aus einer bestimmten Sichtweise. Das kann auch ganz unbewusst passieren.

Es geraten einfach immer wieder durch die Medien falsche Aussagen/Angaben unter die Leute.
Hier mal ein Beispiel: Falsche Bilder bei der ARD zum Ukraine-Konflikt: Propagandatricks - oder Pannen in Serie - Medien - Tagesspiegel

Solche Fehler kann ich aber durchaus auch verstehen, oft ist es nicht leicht im Internet die Kontrolle zu bewahren da ja schon sehr oft Unwahrheiten anzutreffen sind.
In so einem Beispiel wird aber doch schon wieder sehr eindeutig Stimmung gegen eine gewisse Fraktion gemacht und das finde ich dann nicht in Ordnung.
Für mich ist das Fazit das man auch die Berichte in den Medien nicht immer für bare Münze nehmen kann und man selbst versuchen soll sich ein Bild von der Situation zu machen.

[tibo]

Es geht nicht darum, dass es mir nicht gefällt - das kommt erschwerend hinzu. Es ist aber einfach nicht logisch, nicht begründet und für mich tatsächlich lächerlich. Die sachliche Quintessenz des Spoilers (habe ich ja extra vor gewarnt) ist doch: Es ist schon ein ziemliches Paradoxon. TC sieht die Medienlandschaft als unfrei und abhängig. Das habe ich versucht im ersten Absatz zu widerlegen. Seine Lösung dessen ist dann, dass es eine Partei geben solle, welche diese Medien "zurechtrückt". Das hört sich für mich nach dem genauen Gegenteil einer Maßnahme für eine freie und unabhängige Medienlandschaft an. Es wäre interessant, was TC darunter versteht, aber zusammen mit seinen politischen Ansichten hört sich das für mich eben irgendwie mehr nach dem an, was in Polen passiert (die PiS hat ja nichtmal alles durchsetzen können). Und das wiederum wäre eine ernsthafte Bedrohung deutschen und europäischen Rechts, wie in der Causa Polen mehrfach geäußert wurde.

P.S.
Wiedereinmal muss ich dazu betonen: Natürlich gibt es genug Kritisches in der deutschen Medienlandschaft und es gibt genug berechtigte Kritik. Gleichzeitig wird an ralfs Link ja aber auch deutlich, dass die Medien eben in Deutschland sehr divers sind. Es gibt gar nicht "die Medien" in der gemeinten Form. Sie können sich gegenseitig kontrollieren. Man kann sich verschiedener Medien bedienen. Jede*r könnte sowohl Neues Deutschland als auch Compact lesen.

Da wird auch wieder deutlich, was ich im Hinblick auf TC schon schrieb: Es ist ziemlich populistisch und simplifizierend, was er hier schreibt. Letztes Mal war es "das Volk", jetzt sind es "die Medien".

[Andy]

Für mich ist das Fazit das man auch die Berichte in den Medien nicht immer für bare Münze nehmen kann und man selbst versuchen soll sich ein Bild von der Situation zu machen.

wenn alle Medien die gleiche Falschmeldung verbreiten, ist sie dann automatisch wahr?
und wie bitte soll man sich dann selbst ein Bild davon machen, ob sie wahr ist, oder eine Falschmeldung?

wenn es immer so einfach wäre, sich eine eigene Meinung zu bilden, wenn man letztlich nicht mal schlüssig sein kann, ob eine Meldung war oder falsch ist, zumal wenn es noch komplizierter wird, ein Teil der Medien verbreitet eine Meldung und ein Teil das Gegenteil, wer hat dann Recht, ist es der Teil, der am ehesten meiner vorgestellten Meinung gerecht wird, oder der andere Teil?
und ja, zwischen den Zeilen zu lesen, vermag wohl wirklich nur ein bescheidener Teil der Bevölkerung, die meisten können das eben nicht...

[ralf]

wenn alle Medien die gleiche Falschmeldung verbreiten, ist sie dann automatisch wahr?
und wie bitte soll man sich dann selbst ein Bild davon machen, ob sie wahr ist, oder eine Falschmeldung?

wenn es immer so einfach wäre, sich eine eigene Meinung zu bilden, wenn man letztlich nicht mal schlüssig sein kann, ob eine Meldung war oder falsch ist, zumal wenn es noch komplizierter wird, ein Teil der Medien verbreitet eine Meldung und ein Teil das Gegenteil, wer hat dann Recht, ist es der Teil, der am ehesten meiner vorgestellten Meinung gerecht wird, oder der andere Teil?
und ja, zwischen den Zeilen zu lesen, vermag wohl wirklich nur ein bescheidener Teil der Bevölkerung, die meisten können das eben nicht...

Ja das ist eben das große Problem. Man denkt natürlich das beispielsweise die Tagesschau nur Wahrheiten verbreitet, leider ist dem teilweise nicht so.
Eigentlich ist es wie du schon sagst fast unmöglich die Wahrheit herauszufinden. Zumindest sollte man aber immer ein bisschen skeptisch sein und nicht alle ARtikel immer sofort nachplappern wie im Stammtisch

[Andy]

Und das wiederum wäre eine ernsthafte Bedrohung deutschen und europäischen Rechts, wie in der Causa Polen mehrfach geäußert wurde.

bitte nicht alles durcheinander bringen, es gibt schon einen Unterschied zwischen nationalem Recht und europäischen Recht...
national könnte eigentlich jeder Staat, egal ob Mitglied der EU oder nicht, sein Recht selbst bestimmen und da die EU ihre eigenen Gesetze eh nur selten wirklich durchsetzt (gerade, wenn sie gegen nationales Recht ausgelegt sind), ist nationales Recht auch immer vordergründig zu sehen, was Deutschland im übrigen jahrelang erfolgreich mit der Vorratsdatenspeicherung geschafft hat, ohne dafür bestraft zu werden...
und egal, ob nun das polnische Recht gegen EU Recht verstößt, es wird sie niemand wirklich dafür bestrafen....

Deutschland ist aber eh eine ganz andere Geschichte (im wahrsten Sinne des Wortes), ein Vergleich mit anderen Staaten der EU würde gewaltig hinken...

[robbynab]

Es geraten einfach immer wieder durch die Medien falsche Aussagen/Angaben unter die Leute.
Hier mal ein Beispiel: Falsche Bilder bei der ARD zum Ukraine-Konflikt: Propagandatricks - oder Pannen in Serie - Medien - Tagesspiegel

Also hat der WDR falsche Bilder verwendet. Vermutlich wollte ein fauler Redakteur nicht stundenlang nach einem neuen Bild suchen und hat ein Archivbild genommen. Was ist daran (Lügen-)Propaganda? Denn dass die Nachricht falsch sein soll, steht da nicht drin.

[Andy]

Also hat der WDR falsche Bilder verwendet. Vermutlich wollte ein fauler Redakteur nicht stundenlang nach einem neuen Bild suchen und hat ein Archivbild genommen. Was ist daran (Lügen-)Propaganda? Denn dass die Nachricht falsch sein soll, steht da nicht drin.

es kommt halt immer darauf an, was auf den Bilder zu sehen ist, auch Bilder können eine Falschmeldung sein, wenn die falschen Bilder an der falschen Stelle genommen werden...

[ralf]

Also hat der WDR falsche Bilder verwendet. Vermutlich wollte ein fauler Redakteur nicht stundenlang nach einem neuen Bild suchen und hat ein Archivbild genommen. Was ist daran (Lügen-)Propaganda? Denn dass die Nachricht falsch sein soll, steht da nicht drin.

Ich wollte ja nicht zwangsläufig sagen das die Nachrichten Lügenpropaganda sind
Aber da wurde ja auch beim WDR schon recht vehement berichtet das Russland auf dem Vormarsch ist. Bestätigt war das aber damals noch nicht und durch solche Bilder und passende Bildunterschriften wird aber natürlich der Eindruck erweckt das der WDR hierbei Fotomaterial hat. Ich will mich da aber nicht zu stark auf das Wort Propaganda einschießen, viel mehr geht es mir darum nicht alle Berichte/Bilder einfach kommentarlos hinzunehmen. Auch schon ein einfacher Fehler eines Autors/Bearbeiters kann ja schon Unwahrheiten verbreiten.

[Andy]

unabhängige Medien
Bundestagswahl: Angela Merkel droht mit TV-Duell-Boykott - WELT